Відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України від 16.01.2020 №54 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу якості освіти», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2020 за №154/34437, Положення про внутрішній моніторинг якості освіти навчального закладу, річного плану роботи школи та з метою дослідження рівня знань учнів 5-9 класів Вікторівської гімназії, з 25 до 30 грудня 2023 року адміністрацією закладу проведено моніторинг якості викладання навчальних предметів за І семестр 2023/2024 н.р.. Моніторингом охоплені 16 навчальних предметів, що викладаються у 5-9 класах.

Результати контрольних робіт показали такий рівень знань учнів:

Клас	Предмет	К-ть учнів	Рівні навчальних досягнень								% успішності		Якісний показник %
			Початковий		Середній		Достатній		Високий
			К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%
			К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%	І с.	ІІ с.	І с.	ІІ с.
5	Українська мова	17	3	17	4	23	6	35	4	23	82		58
5	Українська література	17	3	17	4	23	5	29	5	29	82		58
5	Математика	17	4	23	5	29	4	23	4	23	52		47
5	Англійська мова	17	3	20	6	40	3	20	3	20	6.7		35
5	Зарубіжна література	17	1	0,5	7	41	5	29	4	23	94		52
5	Історія України	17	1	0.5	7	41	7	41	2	11	94		52
5	Пізнаємо природу	17	0	0	8	48	4	23	5	29	100		52
5	Інформатика	17	0	0	1	14	2	28	4	58	100		35
5	Здоров’я, безпека, доб.	17	0	0	6	40	3	20	78	41	100		64
6	Українська мова	9	0	0	8	89	1	11.11	0	0	100		10
6	Українська література	9	0	0	6	67	3	33	0	0	100		33.0
6	Математика	9	2	22	5	56	2	22	0	0	77		22
6	Англійська мова	9	3	33	3	33	3	33	0	0	66		33
6	Зарубіжна література	9	0	0	6	67	3	33	0	0	100		33
6	Всесвітня історія	9	0	0	7	78	2	22	0	0	100		22
6	Географія	9	0	0	6	67	3	33	0	0	100		33
6	Пізнаємо природу	9	0	0	7	78	2	22	0	0	100		22
6	Інформатика	9	0	0	4	44	3	33	2	22	100		55
6	Здор., безпека, доброб.	9	0	0	5	57	3	33	1	11	100		44
7	Українська мова	13	0	0	8	62	4	31	2	15	100		46
7	Українська література	13	0	0	7	54	3	23	2	15	100		38
7	Алгебра	13	3	23	7	54	0	0	2	15	76		15
7	Геометрія	13	2	15	9	70	0	0	2	15	84		15
7	Англійська мова	13	1	8	7	54	1	8	3	23	92		31
7	Зарубіжна література	13	1	8	6	46	2	15	3	23	92		38
7	Історія України	13	0	0	9	69	3	23	0	0	100		23
7	Всесвітня історія	13	0	0	7	54	3	23	2	15	100		38
7	Географія	13	0	0	9	69	1	8	2	15	100		23
7	Біологія	13	0	0	9	69	3	23	0	0	100		23
7	Хімія	13	0	0	9	69	2	15	1	8	100		23
7	Фізика	13	0	0	6	46	4	31	2	15	100		46
7	Інформатика	13	0	0	3	23	2	15	7	54	100		69
7	Основи здоров’я	13	0	0	4	31	6	46	2	15	100		61
8	Українська мова	20	0	0	8	44	8	44	1	5.5	100		55
8	Українська література	20	0	0	6	30	10	50	1	5.5	100		50.0
8	Алгебра	20	1	5	12	60	3	15	1	5.5	80		20
8	Геометрія	20	1	5	12	60	3	15	1	5.5	80		20
8	Англійська мова	20	1	5	8	40	3	15	4	20	80		35
8	Зарубіжна література	20	0	0	6	30	10	50	1	5.5	100		55
8	Історія України	20	0	0	11	55	5	25	1	5.5	100		30
8	Всесвітня історія	20	0	0	11	55	5	25	1	5.5	100		30
8	Географія	20	0	0	10	50	7	35	1	5.5	100		40
8	Біологія	20	0	0	9	45	7	35	1	5.5	100		40
8	Хімія	20	0	0	11	55	6	30	0	0	100		30
8	Фізика	20	0	0	9	45	7	35	1	5.5	100		40
8	Інформатика	20	0	0	2	10	7	35	9	45	100		80
8	Основи здоров’я	20	0	0	6	30	10	50	1	5.5	100		55
9	Українська мова	17	0	0	8	47	6	35	1	6	100		41
9	Українська література	17	0	0	6	35	7	20	2	12	100		52
9	Алгебра	17	0	0	11	65	4	23	0	0	100		23
9	Геометрія	17	0	0	11	65	4	23	0	0	100		23
9	Німецька мова	17	4	23	6	35	5	29	0	0	64		29
9	Зарубіжна література	17	0	0	7	41	8	47	0	0	100		47
9	Історія України	17	0	0	8	47	7	41	0	0	100		41
9	Всесвітня історія	17	0	0	8	47	7	41	0	0	100		41
9	Географія	17	0	0	8	47	7	41	0	0	100		41
9	Біологія	17	0	0	8	47	7	41	0	0	100		41
9	Хімія	17	0	0	8	47	7	41	0	0	100		41
9	Фізика	17	0	0	10	51	5	29	0	0	100		29
9	Інформатика	17	1	6	3	17	2	12	10	59	88		70
9	Основи здоров’я	17	0	0	7	41	3	18	5	29	100		47

Аналіз контрольних робіт учнів 5 класу з української мови показав, що написання префіксів з-, с- – 12% учнів не засвоїли, написання НЕ- з дієсловами – 18%, правила переносу слів – 28%, написання -ться в кінці дієслів – 35%.

Аналіз перевірених робіт 6 класу показав, що 30% учнів допустили помилки у поясненні термінів із морфології, 40% - при виконанні практичних завдань (визначення розрядів займенників, написання займенників).

Аналіз перевірених робіт учнів 7 класу показав, що найбільшу кількість помилок учні допустили при виконанні практичних завдань: написання прийменників – 30%, написання часток – 40%.

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу показав, що 20% учнів допустили помилки у поясненні термінів із синтаксису, 30% - при виконанні різноманітних практичних завдань (вказати відокремлені означення, прикладки, обставини, додатки).

Аналіз перевірених робіт учнів 9 класу з української мови показав, що не засвоїли розділові знаки у складному реченні - 2%, правопис прислівників – 16%, ненаголошені - е та - и в коренях слів – 10%, відмінювання числівників – 32%.

Моніторинг робіт з української літератури учнів 5 класу показав, що не засвоєно такі знання визначення жанрів літератури – 17%; характеристика персонажів, опис пейзажів – 20%; визначення художніх засобів літератури – 34%; аналіз твору передається як зміст твору – 24 %.

Аналіз перевірених робіт учнів 6 класу з української літератури показав, що не засвоїли визначення віршових розмірів – 21%; поверхневі знання життєвого і творчого шляху письменників – 19%; незнання текстів творів – 43%; у визначеннях літературознавчих термінів – 25%.

Аналіз підсумкової контрольної роботи з української літератури 7-го класу (контрольна робота була у вигляді письмового твору). Найскладнішим під час написання підсумкової контрольної роботи (контрольного письмового твору) для учнів виявилося:

1) дотримання обсягу твору (в окремих учнів він був недостатній);

2) правильний поділ тексту твору на абзаци;

3) дотримання композиції твору (в окремих учнів не було розмежовано вступ та основну частину);

4) наведення прикладів із вивчених упродовж теми літературних творів (в окремих учнів такі приклади були відсутні).

Аналіз підсумкової контрольної роботи з української літератури 8-го класу (контрольна робота була у вигляді письмового твору). Найскладнішим під час написання підсумкової контрольної роботи (контрольного письмового твору) для учнів виявилося:

1) дотримання обсягу твору (в окремих учнів він був недостатній);

2) замість аналізу твору, частина учнів вдавалася до переказу художнього твору та біографії автора;

3) дотримання композиції твору (в окремих учнів не було розмежовано вступ та основну частину);

4) наведення прикладів із вивчених упродовж теми літературних творів (в окремих учнів такі приклади були відсутні або наведені не завжди доречно).

Аналіз перевірених контрольних робіт з української літератури учнів 9 класу показав, що у 20 % виникли труднощі у визначенні родів, видів і жанрів літератури; 24% - періодизація літератури; 54% - поверхневе ознайомлення зі змістом; 32% учнів не можуть поєднати зміст твору з історичною добою.

Аналіз перевірених робіт з англійської мови учнів 5 класу показав, що 28 % учнів допустили помилки в утворенні та вживанні часових форм Present Simple and Present Continuous.

Аналіз перевірених робіт учнів з англійської мови 6 класу показав, що 45 % не можуть встановити порядок речень у створенні діалога. 70% допускають помилки у написанні розповіді: узгодження часових форм.

Аналіз перевірених робіт з англійської мови учнів 7 класу показав, що 36 % учнів допустили помилки в утворенні складних займенників та під час вживання злічуванних та незлічуванних іменників.

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу показав, що 45 % учнів допустили помилки у вживанні часових форм, у 25% учнів виникли складнощі при виконанні тестів: встановлення відповідностей, 31 % учнів допустили помилки у вживанні часових форм Present Simple, Сontinuous and Future Simple tense для вираження майбутньої дії.

Аналіз перевірених робіт учнів 9 класу показав, що 20 % учнів допустили помилки у засвоєнні часових форм. У 80% учнів виникли труднощі у правильному викладі думки.

Аналіз перевірених робіт з математики учнів 5 класу показав, що при виконанні контрольної роботи учні допустили помилки з таких тем: дії з натуральними числами; числові та буквені вирази. Рівняння; геометричні фігури і величини; дії першого ступеня зі звичайними дробами з однаковими знаменниками; десяткові дроби та дії над ними; відсотки. Середнє арифметичне.

Аналіз перевірених робіт учнів 6 класу з математики показав, що учні не правильно розкрили дужки та не визначили значення виразу, не розв’язали задачу, для розв’язання якої потрібно було скласти рівняння, не правильно визначили координати точки перетину двох прямих, побудованих у системі координат.

Аналіз контрольної роботи з алгебри показав, що учні 7 класу при виконанні контрольної роботи учні допустили помилки з таких тем: «Цілі вирази»; «Функції»; «лінійні рівняння та їх системи».

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу з алгебри показав, що учні не розв’язали дробово-раціональне рівняння, не розв’язали систему квадратичних нерівностей.

Аналіз перевірених робіт з алгебри учнів 9 класу показав, що 60% при виконанні контрольної роботи учні допустили помилки з таких тем: «Функції. Найпростіші перетворення графіків»; «Квадратичні нерівності та їх системи»; «Числові послідовності»; «Основи комбінаторики, теорії ймовірностей та статистики».

Аналіз перевірених робіт з геометрії учнів 7 класу показав, що при виконанні контрольної роботи учні допустили помилки з таких тем: «Властивості кутів трикутника»; «Коло і круг».

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу з геометрії показав, що учні не правильно визначили кількість вершин довільного многокутника, не правильно знайшли площу прямокутної трапеції.

Аналіз контрольної роботи з геометрії учнів 9 класу показав, що при виконанні контрольної роботи учні допустили помилки з таких тем: «Правильні многокутники. Довжина кола. Площа круга»; «Геометричні перетворення».

Помилки у контрольних роботах з біології:

Аналіз перевірених робіт учнів 6 класу показав, що допущено помилки у поясненні біологічних понять (вегетативні органи рослини (корінь, стебло, листок, брунька); назвах основних процесів життєдіяльності рослини (ріст, живлення, фотосинтез, дихання, транспорт речовин); вмінні порівнювати властивості рослинної та тваринної клітини; порівнянні за вказаними ознаками: рослини різних груп, життєвих форм тощо.

Аналіз перевірених робіт учнів 7 класу показав, що допущено помилки у поясненні біологічних термінів, виявленні ознак класів тварин, які вивчалися; розв’язуванні біологічних задач; встановленні зв’язку між будовою тварин і способом її життя; в умінні робити висновки та узагальнення на основі практичної діяльності.

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу показав, що допущено помилки у встановленні взаємозв’язку між будовою і функціями органів; характеристиці фізіологічних особливостей вищої нервової діяльності людини; виконання рисунків біологічних об’єктів; поясненні про те, як забезпечується цілісність організму людини та підтримання її функцій; не усі учні можуть обґрунтувати адаптації людини до зміни умов середовища існування.

Аналіз перевірених робіт учнів 9 класу показав, що допущено помилки у наведенні прикладів про- та еукаріотичних організмів; розпізнанні компонентів клітин на схемах та електронних мікрофотографіях; встановленні зв’язків між будовою та функціями клітинної мембрани; обґрунтовуванні взаємозв'язку клітини із зовнішнім середовищем.

Помилки у контрольних роботах з хімії:

Характерним для усіх робіт є неглибоке опанування запланованих понять і невміння користуватись хімічними теоріями для пояснення й обґрунтування хімічних властивостей елементів. В учнів неглибоко сформовані навички застосовування набутих теоретичних знань для практичного розв’язування експериментальних і розрахункових задач.

Учні 7 класу допустили помилки при складанні хімічних формул за валентністю; розстановці коефіцієнтів у рівняннях хімічних реакцій згідно закону збереження маси речовин; обчисленні масової частки і маси розчиненої речовини, маси і об’єму води в розчині. Більшість учнів не справилися із завданням, що перевіряє вміння використовувати перiодичну систему як довідкову.

Аналіз виконання завдань показав, що не всі учні 8 класу добре розбираються в таких важливих елементах змісту, як назви оксидів, кислот, основ, солей за сучасною науковою українською номенклатурою; встановлення взаємозв’язку між фізичними величинами (масою, молярною масою, об’ємом, кількістю речовини). Учням складно логічно мислити, аналізувати, установлювати зв'язок між складом, будовою і властивостями простих речовин і сполук хімічних елементів. Допущені помилки при розв’язку розрахункових задач за обчисленням за рівняннями хімічних реакцій маси, кількості речовини та об’єму газу (н. у.) за відомою масою, кількістю речовини одного з реагентів чи продуктів реакції.

Учнями 9 класу допущені помилки при складанні електронних та графічних електронних формул атомів; поясненні залежності властивостей елементів та їхніх сполук від електронної структури атомів; аналізі інформації, закладеної в періодичній системі, та використання її для характеристики хімічного елемента; більшість учнів не розв’язує розрахункові задачі на обчислення об’ємних відношень газів за хімічними рівняннями та інших раніше вивчених типів на прикладі органічних сполук.

Аналіз перевірених робіт учнів 5 класу з інформатики показав, що 47% учнів допустили помилки у поясненні наступних термінів: мережевий протокол, браузер, 47% учнів при виконанні тестових завдань з використання мережі Інтернет у навчанні, 59% учнів при виконанні творчого завдання про порушення авторського права.

Аналіз перевірених робіт учнів 6 класу з інформатики показав, 67% учнів допустили помилки при встановленні відповідності між рисунком та видом комп’ютерної графіки, де було створено цей рисунок, 44% учнів при виконанні тестових завдань з теми «Комп’ютерна графіка».

Аналіз перевірених робіт учнів 7 класу з інформатики показав, що 47% учнів допустили помилки у поясненні наступних термінів: мережевий протокол, Інтернет речей, 47% учнів при виконанні тестових завдань з використання поштових сервісів Інтернету у навчанні, 59% учнів при виконанні творчого завдання про можливості Інтернету речей.

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу з інформатики показав, 63% учнів допустили помилки при встановленні відповідності між Google додатками та їх можливостями, 50% учнів при виконанні тестових завдань з теми «Створення та публікація веб-ресурсів».

Аналіз перевірених робіт учнів 9 класу з інформатики показав, 60% учнів допустили помилки при встановленні відповідності між діаграмою, створеною у табличному процесорі та її видом, 80% учнів при виконанні тестових завдань з теми «Опрацювання табличних даних».

Аналіз перевірених робіт учнів 5 класу з курсу “ Здоров’я, безпека, добробут” показав, що 40 % учнів допустили помилки при встановленні відповідності, 53 % учнів при виконанні тестових завдань, 70% учнів при написані розгорнутої відповіді з основ здоров’я розділ «Соціальна складова» .

Аналіз перевірених робіт учнів 6 класу показав, що 50 % учнів допустили помилки при виконані завдань з кількома варіантами відповідей, 75 % учнів при виконанні тестових завдань, 25% учнів при виборі правильної відповіді з основ здоров’я розділ «Соціальна складова здоров’я. Безпека в побуті й навколишньому середовищі».

Аналіз перевірених робіт учнів 7 класу показав, що 30 % учнів допустили помилки при виборі правильного твердження, 60% учнів при виконанні тестових завдань з основ здоров’я розділ «Соціальна складова».

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу показав, що 31% учнів допустили помилки при виконанні тестових завдань, 70 % учнів при виконанні творчих завдань з основ здоров’я розділ «Соціальна складова».

Аналіз перевірених робіт учнів 9 класу показав, що 33 % учнів допустили помилки при виборі декількох правильних відповідей, 80% учнів при виконанні тестових завдань з основ здоров’я з розділу «Психічна складова здоров’я»

Типові допущені помилки з природознавства та географії:

Аналіз перевірених робіт з курсу “ Я і природа” учнів 5 класу показав, що 53 % учнів допустили помилки при виконанні тестових завдань, 33 % учнів при закінченні речень, 15% учнів при встановлені правильних висловів, 69 % учнів при виконанні творчих завдань з природознавства теми «Планети Сонячної системи», «Небесні тіла».

Аналіз перевірених робіт учнів 6 класу показав, що 85 % учнів допустили помилки при виконанні тестів, 75 % учнів при встановленні відповідності між прикладами зовнішніх процесів та роботою, яку вони виконують з географії розділ «Літосфера».

Аналіз перевірених робіт учнів 7 класу показав, що 80 % учнів допустили помилки при виконанні тестів, 38 % учнів при визначенні природної зони за вказаними ознаками, 46% розташуванні форм рельєфу материка з теми «Африка» та «Південна Америка».

Аналіз перевірених робіт учнів 8 класу показав, що 70% учнів допустили помилки при встановленні відповідності, 63 % при виконанні тестів, 54% учнів при поділу корисних копалин вказані на групи , 45% при розташуванні форм рельєфу на території у вказаному напрямку з географії теми «Рельєф, тектонічна та геологічна будова, мінеральні ресурси», «Клімат та кліматичні ресурси України».

Аналіз перевірених робіт учнів 9 класу показав, що 75 % учнів допустили помилки при встановленні відповідності, 40% учнів при виконанні тестів, 50% учнів при виборі технічних культур, 25 % при розв’язуванні задачі з розділу географії «Первинний сектор господарства».

Аналіз перевірених робіт з історії учнів 5-9 класу показав, що в учнів виникли труднощі датування історичних подій і явищ, наявна відсутність понятійного апарату, невміння давати відповіді на запитання відкритого типу, незнання матеріалу окремих тем і розділів.

Аналіз контрольної роботи з мистецтва учнів 8 класу показав, що учні допустили помилки відповідаючи на запитання про стилі і напрями мистецтва, також не правильно вказували епохи формування певного виду мистецтва.

Аналіз контрольної роботи з мистецтва учнів 9 класу показав, що учні допустили помилки відповідаючи на запитання про взірців театру та музичної культури бароко в Україні, стилі мистецтва, представників різних епох та напрямів мистецтва.

Спостереження за проведенням контрольних робіт свідчить, що всі вчителі володіють методикою викладання предмета, забезпечують засвоєння учнями основних понять, але недостатньо уваги приділяють учням із початковим рівнем знань та попередженню типових труднощів учнів у засвоєнні базового навчального матеріалу.

Недоліки, допущені у роботах, свідчать про відсутність систематичного повторення вивченого матеріалу, недостатнє засвоєння навчального матеріалу з окремих тем, на відсутність контролю з боку батьків щодо навчання їх дітей. Учителі не завжди враховують індивідуальні можливості учнів, рівень їх готовності до навчальної діяльності. Під час вивчення матеріалу, частково виділяється головне, не даються школярам зразки алгоритму міркувань при виконанні вправ, задач, не спонукають їх до пошуку нових способів виконання цих робіт, часто обмежуються простим відтворенням змісту матеріалу. Не усі вчителі проводять діагностику навчальних досягнень учнів, не встановлюють залишковий рівень володіння матеріалом попередньої теми, детально не аналізують виявлені прогалини у знаннях і вміннях школярів та не вживають конкретних практичних заходів щодо виправлення становища, а учні не проявляють бажання навчатися самостійно, шукати шляхи рішення, працювати над формуванням оцінки.

Враховуючи вищесказане:

1. Результати директорських контрольних робіт визнати задовільними.

2. Відзначити роботу вчителя біології Кобріну Г.М., вчителя географії Володько В.М., вчителя математики Клумакову І.В, вчителя української мови та літератури Поліщук Н.М., вчителя фізики Кружкову К.А. щодо засвоєння учнями основних понять, термінів.

3. Вчителям школи:

3.1. Ознайомитись із результатами моніторингу навчальних предметів за І семестр 2023/2024 н.р.

3.2. Врахувати результати моніторингу при плануванні роботи на ІІ семестр 2023/2024 навчальний рік .

3.3. Опрацювати з учнями, повторно, вимоги програм, правила, процедури, критерії оцінювання.

3.4. Проводити дистанційну індивідуальну роботу з учнями, які засвоїли програму на початковому рівні в канікулярний час, із погодженням з батьками.

3.5. Використовувати під час проведення занять сучасні форми, методи роботи, інструменти оцінювання.

3.6. Ознайомити батьків, учнів із результатами моніторингу в батьківських та учнівських чатах.

Заступник директора з НВР Усатенко Н.А.

ДОВІДКА

Про результати

сформованості навчальних досягнень учнів 1-4 класів

на кінець 2022-2023 навчального року

На виконання Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підсумкової атестації,наказу МОН України від 11.01.2023 №19 «Про звільнення від державної підсумкової атестації учнів, які завершують здобуття початкової та базової загальної середньої освіти у 2022/2023 навчальному році», від 13.07.2021 №813 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання учнів 1-4 класів закладів загальної середньої освіти», від 08.09.2020 № 1115 «Деякі питання організації дистанційного навчання», наказу Міністерства освіти і науки України від 15.05.2023 №563 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо окремих питань здобуття освіти в закладах загальної середньої освіти в умовах воєнного стану в Україні»,інструктивно-методичних рекомендацій щодо організації освітнього процесу та викладання навчальних предметів у закладах загальної середньої освіти у 2022-2023 н.р., згідно календарно-тематичного планування вчителів початкової школи на ІІ семестр та за результатами підсумкового оцінювання учнів проведено моніторингове дослідження сформованості навчальних досягнень учнів 1-4-х класів на кінець 2022/2023 навчального року.

На початок 2022-2023 навчального року в 1-4 класах навчалися 59 здобувачів освіти в 4-х класах, на кінець — 59 учнів.

З метою якісного оцінювання навчальних досягнень учнів та для забезпечення оптимальної організації виконання діагностичних робіт адміністрацією закладу освіти складено на ІІ семестр графік їх проведення.

У 1-4 класах відповідно до Державного стандарту початкової освіти здійснювалося формувальне та підсумкове оцінювання. Під час оцінювання визначався рівень сформованості кожного загального навчального результату, визначеного Державним стандартом початкової освіти, у відповідності до логіки та послідовності його формування згідно навчальною програмою. Кількість письмових та усних діагностичних робіт відповідає вимогам наказу МОН України від 13.07.2021 №813 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання учнів 1-4 класів закладів загальної середньої освіти». При оцінюванні навчальних досягнень учнів 1-4 класів педагогами використовувався інструментарій для формувального оцінювання, велися індивідуальні картки навчального поступу кожного учня. У початковій школі за рішенням педради і за вимогами НУШ для оцінювання навчальних досягнень учнів 1-2 класів використовувалася вербальна оцінка, 3-4 класи – рівневе оцінювання.

Моніторинг результатів навчальних досягнень учнів 3-4 класів відображені в таблиці самомоніторингу педагогами і згідно з таблицею подані нижче діаграми.

№

клас

К-ть учнів

Початк.

рівень

Середній

рівень

Достатн.

рівень

Високий

рівень

Якість

знань

% успішності

23%

100%

55%

100%

початк.рівень середній рівень достатній рівень високий рівень

У Свідоцтві досягнень зафіксована розгорнута інформація про сформованість наскрізних умінь та характеристик результатів навчання. Аналізуючи результати навчальних досягнень слід відмітити, що адміністрацією закладу освіти особлива увага зверталася на об’єктивність оцінювання знань, умінь учнів, якісний показник успішності учнів 1-4 класів.

Аналіз рівня сформованості наскрізних умінь та результатів навчання показує, що на кожній паралелі є найбільш несформовані результати навчання по освітнім галузям:

1 класи:

- Читає вголос цілими словами, усвідомлено (українська мова).

2 класи:

- Читає з розумінням іноземною мовою (англійська мова);

- Висловлюється іноземною мовою (англійська мова);

- Сприймає з розумінням іноземну мову на слух (англійська мова);

- Записує слова, речення, короткі повідомлення про себе, на повсякденні теми іноземною мовою (англійська мова);

- Аналізує текст задачі, створює за потреби модель, обґрунтовує спосіб розв’язання, розв’язує задачу, перевіряє розв’язок (математика);

- Читає, записує математичні вирази, у тому числі зі змінною, знаходить їх значення (математика);

- Орієнтується на місцевості за об’єктами природи (Я досліджую світ);

- Називає відомих українців; культурні і природні пам’ятки свого краю (Я досліджую світ);

- Розповідає свої права і обов’язки в сім’ї, в школі, громадських місцях, наводить приклади; діє з повагою до прав інших (Я досліджую світ);

- Розпізнає першочергові та другорядні потреби людини; визначає способи їх задоволення з урахуванням культури споживання (Я досліджую світ)

3 класи:

- Визначає фактичний зміст, тему, основну думку, пояснює причинно-наслідкові зв’язки сприйнятого на слух, уточнює інформацію, ставить доцільні запитання (українська мова);

- Аналізує прочитаний текст, висловлює й обґрунтовує власне ставлення щодо прочитаного, формулює висновки (українська мова);

- Переказує усно і письмово прочитай /прослухай твір з дотриманням логіки викладу та з творчим доповненням (українська мова);

- Будує зв’язні висловлювання (розповідь, опис, міркування, есе, діалог) в усній та письмових формах, володіє монологічною та діалогічною формами мовлення дотримується культури спілкування (українська мова);

- Досліджує умовні одиниці та явища, використовує їх для вдосконалення мовлення (українська мова);

- Сприймає іноземну мову на слух (англійська мова);

- Читає іноземною мовою (англійська мова);

- Висловлюється іноземною мовою (англійська мова);

- Взаємодіє письмово іноземною мовою (англійська мова);

- Читає записує математичні вирази, у тому числі зі змінною, знаходить їх значення; розв’язує рівняння, добирає розв’язок нерівності зі змінною (математика);

- Аналізує текст задачі, створює за потреби модель, обґрунтовує спосіб розв’язання, розв’язує задачу, прогнозує і перевіряє розв’язок (математика);

- Використовує для вимірювання величин доцільні одиниці вимірювання, оперує величинами, користується приладами для вимірювання (математика);

- Обирає обладнання та досліджує об’єкт природи за власно складеним планом, робить висновки і презентує їх (Я досліджую світ);

- Орієнтується на місцевості за об’єктами природи і з допомогою компасу (Я досліджую світ);

- Знаходить і показує на карті Україну, материки, океани та інші об’єкти відповідно до навчального завдання (Я досліджую світ).

4 класи:

- Висловлюється іноземною мовою (англійська мова);

- Складає лінійні, розгалужені та циклічні алгоритми на основі їх опису, отримує очікуваний результат дій виконавця за складеним алгоритмом (інформатика);

- Орієнтується на місцевості за об’єктами природи і з допомогою компасу (Я досліджую світ).

Найвищі результати в організації роботи класного колективу, веденні документації, швидкості реагування на проведення певних освітніх заходів показали класоводи: 1кл.- Громадченко Н.О.,2 кл.- Душина Л.М., 4 кл.- Карпова А.М.

Аналіз результатів навчальних досягнень за рік у порівнянні з попереднім навчальним роком, свідчить, що відбулися позитивні зрушення в плані підвищення успішності на кінець навчального року. Всі учні 1-4 класів засвоїли програмовий матеріал і мають сформований рівень результату навчання.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в сфері освіти» та наказом МОН України від 11.01.2023 № 19 школярів 4-х класів звільнено від проходження державної підсумкової атестації. Відповідно до наказу МОН від 14.07.2015 №762 (зі змінами) переведення учнів на наступний рік навчання здійснилося на підставі результатів підсумкового оцінювання учнів згідно з рішенням педагогічної ради закладу освіти. За результатами підсумкового оцінювання всі учні початкової школи отримали Свідоцтва досягнень, учні 4-х класів – (за заявою батьків) свідоцтво про здобуття початкової освіти. З усіма учнями та їх батьками класні керівники провели індивідуальні онлайн-бесіди за підсумками навчального року.

Вчителем-предметником (Кучма Ю.С.-англ.мова) надано рекомендації щодо сформованості програмового матеріалу. Питання навчальних досягнень учнів та сформованості програмового матеріалу учнів 1-4 класів розглядалися на нараді при заступника директора з навчально-виховної роботи й на засіданнях творчої групи вчителів початкової освіти.

Рекомендації вчителям початкової школи:

- звертати увагу на формування позитивної мотивації до навчання учнів;

- використовувати різнорівневий дидактичний матеріал;

- формувати навички самостійної роботи з підручником, науковою літературою; - систематично проводити закріплення вивченого матеріалу на уроці;

- здійснювати чіткий контроль за виконанням домашнього завдання (3-4 класи); - використовувати ігрові моменти;

- застосовувати інноваційні технології навчання.

Заступник директора з НВР Усатенко Н.А.Довідка

Про підсумки моніторингу

якості знань учнів

6,8 класів з української мови та математики

19.05.2023 р.

Відповідно до наказу № 60 від 10.05.23 у Вікторівській гімназії у рамках загальнодержавного моніторингового дослідження якості освіти в умовах воєнного стану, перший етап якого відбувся у травні цього року, проведено моніторингове дослідження рівня знань учнів 6, 8 класів з української мови та математики з метою перевірки знань ,відстеження динаміки навченості, аналізу отриманих знань учнів у відповідності до вимог діючих програм за допомогою діагностичних тестів. Це дало змогу вчителям продіагностувати, чи потрібно надолужувати прогалини у результатах навчання учнів і якщо так, то з яких тем.

Тестові завдання з математики, української мови проведено за завданнями, укладеними головами методичних об’єднань, та підібрані відповідно до навчальної програми.

Результати моніторингу з української мови в 6-му, 8-му класі такі:

Клас	Кількість учнів	Писали роботу	Високий		Достатній		Середній		Початковий		Якість	вчитель
Клас	Кількість учнів	Писали роботу	К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%		Поліщук Н.М.
6	15	12	3	25	3	25	6	50	0	0	50%
8	17	15	0	0	5	33	10	66	0	0	33%

Перевірка робіт показала, що частина учнів 6 кл .засвоїла програмовий матеріал: морфологічні ознаки іменника, прикметника, займенника, числівника, знаходить ці частини мови за їх ознаками, визначає в них вивчені орфограми. Однак, є суттєві прогалини в знаннях учнів щодо творення кличного відмінка іменників, визначення відмін іменників, утворення ступенів порівняння прикметників, правопис займенників, відмінювання числівників.

У моніторингу з української мови взяли участь 15 учнів 8-го класу . Результати тестової роботи показали, що лише третина учнів впоралася із навчальними вимогами програм і показала добрі результати навчальних досягнень. Учні розрізняють прості та складні речення, правильно ставлять розділові знаки у простому двоскладному реченні, розрізняють простий та складений присудки, ставлять тире між підметом та присудком . Решта учнів допустили помилки у вживанні розділових знаків у реченнях з порівняльним зворотом, недостатньо засвоїли пунктограми « тире між підметом та присудком», «розділові знаки при однорідних членах речення». «написання прикладок через дефіс».

Результати моніторингу з математики у 6-му. 8-му класі такі:

Клас	Кількість учнів	Писали роботу	Високий		Достатній		Середній		Початковий		Якість	вчитель
Клас	Кількість учнів	Писали роботу	К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%
6	15	13	2	15	3	23	8	61	0	0	38%	Клумакова І.В.
8	17	14	0	0	4	28	10	71	0	0	28%	Кружкова К.А.

У моніторингу з математики взяло участь 13 учнів 6-го класу та 14 учнів 8 класу.Завдання моніторингової роботи у 6 класі відповідали програмовому матеріалу,різних рівнів складності відповідно до рівнів навчальних досягнень учнів: завдання на виконання дій множення і ділення, додавання і віднімання раціональних чисел, розкриття дужок, зведення подібних доданків, розв’язування рівнянь. Результати моніторингової роботи свідчать про достатнє засвоєння учнями навчального матеріалу з математики.У них сформовані необхідні навички, передбачені навчальними програмами. Проте не всі учні належно засвоїли матеріал, тому при розв’язуванні допустили ряд помилок: перенесення доданків з однієї частини рівняння в іншу, додаванні і відніманні, множенні і діленні раціональних чисел, розкритті дужок та зведенні подібних доданків.

Учні 8 класу недостатньо опрацювали тему «Квадратні рівняння» з алгебри, з помилками знаходили корені за формулами, не всі застосовували теорему Вієта, з геометрії помилялися під час застосування теореми Піфагора, співвідношення між тригонометричними функціями гострого кута. Деякі учні робили помилки під час математичних обчислень.

Рекомендації:

1.Заступнику директора з навчально-виховної роботи Усатенко Н.А.:

1.1. До 24 травня 2023 року провести нараду з учителями математики та української мови за підсумками моніторингу об’єктивності оцінювання навчальних досягнень учнів.

1.2 Посилити контроль за об’єктивністю оцінювання знань учнів відповідно до вимог Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів.

1.3. Здійснювати систематичний контроль за виконанням наказів МОНУ від 3 червня 2008 року № 496 «Про затвердження Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 класів загальноосвітніх навчальних закладів (Розділ 3. Оцінювання навчальних досягнень учнів) та від 21 серпня 2013 року №1222 «Про затвердження орієнтовних вимог оцінювання навчальних досягнень учнів із базових дисциплін у системі загальної середньої освіти».

1.4.Вчителям продовжити працювати над створенням системи підтримки індивідуальної освітньої траєкторії учнів шляхом проведення консультацій, індивідуальних занять для усунення прогалин у знаннях, зменшення освітніх втрат, розробки завдань різних рівнів складності для окремих учнів.

2. Учителям української мови та математики Поліщук Н.М., Кружковій К.А, Клумаковій І.В..внести в класні е -журнали оцінки, які учні отримали під час написання моніторингових контрольних робіт.

3. Адміністратору шкільного сайту Усатенко Н.А.. розмістити наказ на офіційному веб-сайті школи.

Директор гімназії К.Кружкова

Моніторинг рівня навчальних досягнень учнів 5-9 класів Вікторівської гімназії

за результатами 2022-2023 навчального року

Кількість учнів 5-9 класів становить 72 особи, що на 1 особу більше ніж минулого навчального року.

Відповідно до Орієнтовних вимог оцінювання навчальних досягнень учнів основної школи, на підставі результатів опанування учнями матеріалу тем упродовж їх вивчення з урахуванням поточних оцінок, різних видів навчальних, контрольних письмових робіт та навчальної активності учнів учителями-предметниками виставлені тематичні оцінки, та оцінки за 2022-2023 навчальний рік. Врахована динаміка особистих навчальних досягнень учнів з предметів впродовж семестру, важливість тем, тривалість їх вивчення, складність змісту тощо.

Для учнів 5-го класу НУШ з 01.09 по 24.12.2022 року визначено адаптаційний період, упродовж якого не здійснювалося поточне та тематичне оцінювання, з 09.01.2023 року оцінювання учнів 5 класів здійснювалося за 12-бальною системою (шкалою), із позначенням його результатів цифрами від 1 до 12 відповідно до рішення педагогічної ради (протокол № 7 від 31 серпня 2022 року.

За результатами аналізу річного оцінювання учнів 5-9 класів встановлено, що якісний показник знань у 2022-2023 навчальному році становить 21,7% (32 учні), що на 2,5% нижче ніж у 2021-2022 н. р. – 24,2% (33 учня).

Високий рівень навчальних досягнень мають 3% (2 учня), що на 1% більше, ніж минулого року (1 учень), достатній рівень знань мають 40% (29 учнів), що на 5% менше, ніж минулого року – 45% (32 учні), середній рівень навчальних досягнень мають 54% (39 учнів), що на 2% більше, ніж у минулому році – 52% (37 учнів). Збільшився початковий рівень навчальних досягнень, який становить 3% (2 учні), що на 1% більше, ніж у минулому навчальному році – 1% (1 учень).

Детальніше зупинимось на результатах навчальних досягнень учнів по класах.

9 учнів 5 класу (класний керівник Клумакова Ірина Володимирівна) закінчили навчальний рік із такими показниками: 2 учня (22%) - достатній рівень навчальних досягнень, 7 учнів (78%) – середній рівень навчальних досягнень.

15 учнів 6 класу (класний керівник Донцова Міла Іванівна) 1 учень (7%) має високий рівень навчальних досягнень, достатній рівень навчальних досягнень мають 6 учнів (40%), середній рівень навчальних досягнень мають 8 учнів (53%).

20 учнів 7 класу (класний керівник Поліщук НадіяМиколаївна) навчальний рік закінчили із високим рівнем навчальних досягнень 1 учень (5%), із достатнім рівнем – 8 учнів (40%), із середнім рівнем навчальних досягнень – 11 учнів (55%).

17 учнів 8 класу (класний керівник Кучма Юлія Сергіївна) 8 учнів (52.9%) – достатній рівень, 9 учнів (47%) – середній рівень навчальних досягнень.

11 учнів 9 класу (класний керівник Володько Віта Миколаївна) жоден учень не закінчив навчальний рік із високим рівнем навчальних досягнень, 4 учнів (36%) – із достатнім рівнем, 5 учнів (45%) – із середнім та 2 учні
(19%) – із початковим рівнем навчальних досягнень.

Моніторинговому дослідженню підлягав і середній бал навчальних досягнень, із якого видно, що загальний середній бал по гімназії за 2022-2023 навчальний рік становить 6.4 балів, що на 2 бала більше ніж у 2021-2022 навчальному році (6.2).

Серед класів найвищий середній бал мають учні 6 класу – 6.9 бала (класний керівник Донцова М.І.) друге місце посідають учні 7 класу – 6.7 балів (класний Поліщук Н.М.), третіми стали учні 8 класу – 6.5 бала (класний керівник Кучма Ю.С.), четвертими-учні 9 класу- 6.2 бала (класний керівник Володько В.М.) Найнижчий середній бал навчальних досягнень мають учні 5 класу - 5.9 бала (класний керівник Клумакова І.В.).

У ході моніторингового дослідження здійснено аналіз показників якості навченості (високий та достатній рівні навчальних досягнень) за результатами 2022-2023 навчального року у розрізі навчальних предметів за освітніми галузями: «Мовно-літературна», «Громадянська і історична», «Мистецька», «Математична», «Природнича», «Технологічна»,” Інформатична”, «Соціальна і здоров’язбережувальна”, “Фізична культура”.

За результатами аналізу показників встановлено, що середній якісний показник навченості освітньої галузі «Мовно-літературна» становить 58%, що на 2% нижче ніж у 2021-2022 навчальному році (56%), «Громадянська і історична» - 83%, що на 4.3% вище, ніж у минулому навчальному році (78,7%), «Мистецька» - 91%, що на 0,3% нижче ніж у минулому навчальному році (90.7%), «Математична» - 37%, що на 1,1% вище ніж у минулому навчальному році (35.9%), «Природнича» - 79%, що на 3% вище, ніж у минулому навчальному році (76%), «Технологічна» - 38%, що на 5,2% нижче, ніж у минулому навчальному році (43.2%), «Соціальна і здоров’язбережувальна» - 50%, що на 0,4% нижче, ніж у минулому навчальному році (49.6%), “ Фізична культура” -73%,що на 5% вище, ніж у минулому навчальному році (68%)

Серед предметів галузі «Мовно-літературна» найвищий показник якості навченості має українська література (50%), зарубіжна література (50%), українська мова – 34%, англійська мова – 36%, німецька мова мова – 42%.

Показники якості навченості навчальних предметів освітньої галузі «Громадянська і історична» становлять: історія України – 50%, всесвітня історія– 39%, основи правознавства – 45%.

Навчальні предмети освітньої галузі «Мистецька» мають високі показники якості навченості, зокрема: музичне мистецтво – 90%, образотворче мистецтво – 56%, мистецтво – 50%.

Показники якості навченості навчальних предметів освітньої галузі «Математика» становлять: математика – 29%, алгебра – 27%, геометрія – 25%.

За результатами 2022-2023 навчального року навчальні предмети освітньої галузі «Природнича» мають такі показники: природознавство – 33%, біологія – 42%, географія – 41%, фізика - 35%, хімія – 37%.

Серед навчальних предметів освітньої галузі «Технологічна» трудове навчання має показник якості навченості 38%, “Інформатична” – 55%.

Навчальні предмети освітньої галузі «Соціальна і здоров’язбережувальна”, “ Фізична культура” мають такі показники якості навченості та становлять: основи здоров’я – 50%, фізична культура – 72% .

Результати навчальних досягнень учнів Вікторівської гімназії

клас	К-ть учнів на поч. року	При-було \	Вибу-ло	К-ть учнів на кінець року	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Почат. рівень	%
клас	К-ть учнів на поч. року	При-було \	Вибу-ло	К-ть учнів на кінець року
5	9	0	0	9	0	0	2	22	7	78	0	0
6	14	2	1	15	1	7	6	40	8	53	0	0
7	21	0	1	20	1	5	8	40	11	55	0	0
8	18	0	1	17	0	0	8	53	9	47	0	0
9	11	0	0	11	0	0	4	36	5	45	2	19

Українська мова

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Поліщук Н.М.	0	0	2	22	7	78	0	0	5.2
6	15		3	20	3	20	9	60	0	0	6.4
7	20		2	10	5	25	13	65	0	0	6.3
8	17		0	0	7	41	10	58	0	0	6.5
9	11		0	0	5	45	6	54	0	0	5.3
											Середній бал навченості 41%

Українська література

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Поліщук Н.М.	0	0	2	22	7	78	0	0	5.2
6	15		3	20	3	20	9	60	0	0	6.4
7	20		2	10	10	50	8	40	0	0	7.1
8	17		1	7	10	58	6	35	0	0	7
9	11		1	10	4	36	6	54	0	0	6.3
											Середній бал навченості 44%

історія України

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Володько В.М.	0	0	3	33	6	66	0	0	5.5
7	20		1	5	6	30	13	65	0	0	6.1
8	17		1	7	7	41	9	52	0	0	6.5
9	11		1	10	4	36	6	54	0	0	5.9
											Середній бал навченості 33%

всесвітня історія

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
6	15	Володько В.М.	2	24	4	26	9	60	0	0	6
7	20		1	5	5	25	14	70	0	0	6
8	17		1	7	7	41	9	52	0	0	6.4
9	11		0	0	5	45	6	54	0	0	6.1
											Середній бал навченості 38%

математика

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Клумакова І.В.	0	0	2	22	3	33	4	44	4.6
6	15		2	13	1	7	11	73	1	7	5.6
											Середній бал навченості 42%

алгебра

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
7	20	Клумакова І.В.	1	5	2	10	17	85	0	0	5.6
8	17	Кружкова К.А.	0	0	4	23	13	76	0	0	5.9
9	11	Клумакова І.В.	0	0	3	27	5	45	3	27	5.2
											Середній бал навченості 34%

геометрія

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
7	20	Клумакова І.В.	1	5	4	20	15	75	0	0	5.6
8	17	Кружкова К.А.	0	0	4	23	13	76	0	0	5.4
9	11	Клумакова І.В.	0	0	3	27	5	45	3	27	5
											Середній бал навченості 33%

Англійська мова

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Кучма Ю.С.	0	0	2	23	7	77	0	0	5.4
6	15		3	20	2	13	10	66	0	0	6.3
7	20		4	20	5	25	11	55	0	0	6.8
											Середній бал навченості 42%

німецька мова

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
8	17	Донцова М.І.	0	0	7	23	6	77	4	0	5.4
9	11		0	0	5	45	2	18	4	36	5
											Середній бал навченості 37%

Біологія

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
6	15	Кобріна Г.М.	1	8	4	26	10	66	0	0	6.2
7	20		1	5	9	45	10	50	0	0	6.2
8	17		0	0	8	47	9	52	0	0	6.5
9	11		0	0	4	36	7	63	0	0	5.8
											Середній бал навченості 39%

географія

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
6	15	Володько В.М.	3	20	3	20	9	60	0	0	6.4
7	20		1	5	6	30	13	65	0	0	5.9
8	17		1	6	8	47	8	47	0	0	6.6
9	11		1	10	4	36	6	54	0	0	6.4
											Середній бал навченості 40%

Зарубіжна література

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Усатенко Н.А.	0	0	2	22	7	78	0	0	5.3
6	15		3	20	4	26	8	53	0	0	6.6
7	20		1	5	11	55	8	40	0	0	6.7
8	17		0	0	10	58	7	41	0	0	6.6
9	11		0	0	5	45	6	54	0	0	6
											Середній бал навченості 43%

правознавство

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
9	11	Володько В.М.	1	10	4	36	6	54	0	0	6.5
											Середній бал навченості 59%

фізика

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
7	20	Кружкова К.А.	2	10	5	25	13	65	0	0	6.4
8	17		0	0	5	29	12	70	0	0	5.7
9	11		0	0	5	45	6	54	0	0	5.7
											Середній бал навченості 37%

хімія

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
7	20	Кобріна Г.М.	1	5	6	30	13	65	0	0	5.6
8	17		0	0	7	41	10	58	0	0	5.8
9	11		0	0	4	36	7	63	0	0	5.5
											Середній бал навченості 35%

інформатика

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Клумакова І.В.	2	22	1	18	6	66	0	0	6.6
6	15		6	40	5	33	4	26	0	0	8.6
7	20		10	50	6	30	4	20	0	0	8.6
8	17		11	65	3	17	3	17	0	0	9.2
9	11		5	45	1	10	5	45	0	0	7.9
											Середній бал навченості 56%

мистецтво

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
8	17	Донцова М.І.	1	7	7	41	6	35	3	17	5.8
9	11		0	0	5	45	3	27	3	27	5.7
											Середній бал навченості 41%

Основи здоров’я

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Кобріна Г.М.	1	12	2	22	6	66	0	0	6.1
6	15		3	20	4	26	8	53	0	0	6.8
7	20		3	15	7	35	10	50	0	0	6.9
8	17		2	12	9	52	6	35	0	0	7.2
9	11		1	10	4	36	6	54	0	0	6.9
											Середній бал навченості 47%

Пізнаємо природу

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Володько В.М.	0	0	3	33	6	66	0	0	6.2
											Середній бал навченості 68%

Музичне мистецтво

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Ковтун О.П.	3	33	5	55	1	11	0	0	8.5
6	15		5	33	7	46	3	20	0	0	8.5
7	20		8	40	12	60	0	0	0	0	8.2
											Середній бал навченості 57%

Образотворче мистецтво

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Кобріна Г.М.	0	0	3	33	6	66	0	0	6
6	15		2	13	7	46	6	40	0	0	6.7
7	20		4	20	9	45	7	35	0	0	7.1
											Середній бал навченості 45%

технології

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Донцова М.І.	1	11	1	11	2	22	5	55	5
6	15		5	33	3	20	4	26	3	20	7.3
7	20		3	15	3	15	7	35	7	35	5.7
8	17		2	11	5	29	6	35	3	17	5.7
9	11		2	18	4	36	2	18	3	27	5.9
											Середній бал навченості 41%

фізкультура

клас	К-ть учнів	ПІП вчителя	Вис. рівень	%	Дост. рівень	%	Серед. рівень	%	Початк. рівень	%	Середній бал класу
5	9	Порач Л.А.	3	33	2	22	4	44	0	0	7.2
6	15		7	46	4	26	4	26	0	0	8.5
7	20		11	55	5	25	4	20	0	0	9
8	17		9	52	4	24	4	24	0	0	8.8
9	11		4	36	3	27	4	36	0	0	8.3
											Середній бал навченості 58%

1. Загальні положення

1.1. Положення про внутрішню систему забезпечення якості освіти Вікторівської гімназії (далі – Положення) розроблено відповідно до вимог частини третьої статті 41 Закону України «Про освіту»,Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, Статуту закладу та інших нормативних документів.

1.2. Терміни та їх визначення, що вживаються в Положенні:

– Положення – локально-правовий акт, що визначає основні правила організації, описує мету, структуру, взаємні обов’язки групи людей чи організацій, які об’єдналися для досягнення спільної мети;

– Стратегія – довгостроковий, послідовний, конструктивний, раціональний,підкріплений ідеологією, стійкий до невизначеності умов середовища план, який супроводжується постійним аналізом та моніторингом в процесі його реалізації та спрямований з певною метою на досягнення успіху в кінцевому результаті;

– Процедура – офіційно встановлений чи узвичаєний порядок здійснення, виконання або оформлення чого-небудь;

– Механізм – комплексний процес, спосіб організації;

– Критерії – вимоги для визначення або оцінки людини, предмета, явища(або: ознака, на підставі якої виробляється оцінка);

– Правило- вимога для виконання якихось умов всіма учасниками якої-небудь дії;

– Інструмент – засіб, спосіб для досягнення чогось;

– Моніторинг якості освіти- система послідовних і систематичних заходів, що здійснюються з метою виявлення та відстеження тенденцій у розвитку якості освіти в країні, на окремих територіях, у закладах освіти (інших суб’єктах освітньої діяльності), встановлення відповідності фактичних результатів освітньої діяльності її заявленим цілям, а також оцінювання ступеня, напряму і причин відхилень від цілей;

– Інклюзивне освітнє середовище – сукупність умов, способів і засобів їх реалізації для спільного навчання, виховання та розвитку здобувачів освіти з урахуванням їхніх потреб та можливостей;

– Академічна доброчесність – сукупність етичних принципів та визначених законом правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових(творчих) досягнень;

– Академічний плагіат – оприлюднення (частково або повністю) наукових (творчих) результатів, отриманих іншими особами, як результатів власного дослідження (творчості) та/або відтворення опублікованих текстів (оприлюднених творів мистецтва) інших авторів без зазначення авторства;

– Фабрикація – вигадування даних чи фактів, що використовуються в освітньому процесі;

– Списування – виконання письмових робіт із залученням зовнішніх джерел інформації, крім дозволених для використання, зокрема під час оцінювання результатів навчання;

– Обман – надання завідомо неправдивої інформації щодо власної освітньої

діяльності чи організації освітнього процесу;

– Хабарництво – надання (отримання) учасником освітнього процесу чи пропозиція щодо надання (отримання) коштів, майна, послуг, пільг чи будь-яких інших благ матеріального або нематеріального характеру з метою отримання неправомірної переваги в освітньому процесі;

– Необ’єктивне оцінювання – свідоме завищення або заниження оцінки результатів навчання здобувачів освіти, несвоєчасні записи в класних журналах результатів оцінювання.

1.3. Колегіальним органом управління Вікторівської гімназії який визначає, затверджує систему, стратегію та процедури внутрішнього забезпечення якості освіти є педагогічна рада.

1.4. Внутрішня система забезпечення якості освіти в закладі включає:

– стратегію та процедури забезпечення якості освіти;

– критерії, правила і процедури оцінювання здобувачів освіти;

– критерії, правила і процедури оцінювання педагогічної діяльності педагогічних працівників;

– оприлюднені критерії, правила і процедури оцінювання управлінської діяльності керівних працівників закладу освіти;

– забезпечення наявності інформаційних систем для ефективного управління закладом освіти;

– створення в закладі освіти інклюзивного освітнього середовища, універсального дизайну та розумного пристосування;

– систему та механізми забезпечення академічної доброчесності.

2. Зміст внутрішньої системи забезпечення якості освіти

2.1. Стратегія та процедура забезпечення якості освіти

Стратегія та процедура забезпечення якості освіти базується на наступних принципах:

– відповідності Державним стандартам загальної середньої освіти;

– відповідальності за забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності;

– системності в управлінні якістю на всіх стадіях освітнього процесу;

– здійснення обґрунтованого моніторингу якості;

– готовності суб’єктів освітньої діяльності до ефективних змін;

– відкритості інформації на всіх етапах забезпечення якості та прозорості процедур системи забезпечення якості освітньої діяльності.

Стратегія (політика) та процедури забезпечення якості освіти передбачають здійснення таких процедур і заходів:

– удосконалення планування освітньої діяльності;

– підвищення якості знань здобувачів освіти;

– посилення кадрового потенціалу закладу освіти та підвищення кваліфікації педагогічних працівників;

– забезпечення наявності необхідних ресурсів для організації освітнього процесу та підтримки здобувачів освіти;

– розвиток інформаційних систем з метою підвищення ефективності управління освітнім процесом;

– забезпечення публічності інформації про діяльність закладу;

– створення системи запобігання та виявлення академічної недоброчесності в діяльності педагогічних працівників та здобувачів освіти.

Основними напрямками політики із забезпечення якості освітньої діяльностів закладі освіти є:

– якість освіти;

– рівень професійної компетентності педагогічних працівників і забезпечення їх вмотивованості до підвищення якості освітньої діяльності;

– якість реалізації освітніх програм, вдосконалення змісту, форм та методів освітньої діяльності та підвищення рівня об’єктивності оцінювання.

Механізм функціонування системи забезпечення якості освіти Вікторівської гімназії Одеської області включає послідовну підготовку та практичну реалізацію наступних етапів управління:

– планування (аналіз сучасного стану освітньої діяльності та освітнього процесу, визначення сильних сторін та проблем у розвитку; визначення пріоритетних цілей та розробка планів їх реалізації);

-організацію (переформатування/створення організаційної структури для досягнення поставлених цілей; визначення, розподіл та розмежування повноважень із метою координування та взаємодії у процесі виконання завдань);

– контроль (розробка процедур вимірювання та зіставлення отриманих результатів зі стандартами);

– коригування (визначення та реалізація необхідних дій та заходів, націлених на стимулювання процесу досягнення максимальної відповідності стандартам).

Система контролю якості освітнього процесу в закладі включає:

· самооцінку ефективності діяльності із забезпечення якості;

· контроль якості результатів навчання та об’єктивності оцінювання;

· контроль якості реалізації навчальних (освітніх) програм.

Критеріями ефективності внутрішньої системи забезпечення якості освіти є:

1. Досягнення здобувачів освіти, показники результатів їх навчання.

2. Відповідність показників успішності здобувачів освіти результатам їх навчання на кожному рівні повної загальної середньої освіти під час державної підсумкової атестації, зовнішнього незалежного оцінювання.

3. Якісний склад та ефективність роботи педагогічних працівників.

4. Показник наявності освітніх, методичних і матеріально-технічних ресурсів для забезпечення якісного освітнього процесу.

2.2. Завдання внутрішньої системи забезпечення якості освіти:

– оновлення методичної бази освітньої діяльності;

– контроль за виконанням навчальних планів та освітньої програми,якістю знань, умінь і навичок учнів, розробка рекомендацій щодо їх покращення;

– моніторинг та оптимізація соціально-психологічного середовища закладу освіти;

– створення необхідних умов для підвищення фахового кваліфікаційного рівня педагогічних працівників.

2.3. Моніторинг якості освіти

Моніторинг якості освіти може бути внутрішній та зовнішній.

Внутрішній моніторинг якості освіти проводиться закладом освіти (іншими суб’єктами освітньої діяльності).

Завдання моніторингу:

Здійснення систематичного контролю за освітнім процесом у школі.

Створення власної системи неперервного і тривалого спостереження,оцінювання стану освітнього процесу.

Аналіз чинників впливу на результативність успішності, підтримка високої мотивації навчання.

Створення оптимальних соціально-психологічних умов для саморозвитку та самореалізації здобувачів освіти і педагогів.

Прогнозування на підставі об’єктивних даних динаміки й тенденцій розвитку освітнього процесу в школі.

Предмет моніторингу.

Предметом моніторингу є якість освітнього процесу в закладі.

Об’єкти моніторингу.

Об’єктом моніторингу є система організації освітнього процесу в школі, що включає кілька рівнів здобувач освіти; учитель; класний керівник; батьки і громадськість та ін.

Суб’єкти моніторингу.

Суб’єктами моніторингу виступають: керівник закладу, Служба внутрішнього моніторингу якості освіти, органи самоврядування (педагогічні працівники, здобувачі освіти та їх батьки), засновник, органи, що здійснюють управління у сфері освіти, громадськість.

Кожний суб’єкт моніторингу реалізує специфічні для нього завдання.

Форми та методи моніторингу.

Основними формами моніторингу є: самооцінювання власної діяльності педагогами, здобувачами освіти, адміністрацією; внутрішня оцінка діяльності адміністрацією, керівниками методичних об’єднань (проведення контрольних робіт, участь у І та ІІ етапі Всеукраїнських предметних олімпіад, відвідування уроків);

Критерії моніторингу:

– об’єктивність (створення рівних умов для всіх учасників освітнього процесу);

– систематичність (згідно алгоритму дій, етапів та в певній послідовності);

– відповідність завдань змісту досліджуваного матеріалу, чіткість оцінювання, шляхи перевірки результатів;

– надійність (повторний контроль іншими суб’єктами);

– гуманізм (в умовах довіри, поваги до особистості).

Очікувані результати:

Отримання результатів стану освітнього процесу в закладі.

Покращення функцій управління освітнім процесом, накопичення даних для прийняття управлінських та тактичних рішень.

Підсумки моніторингу:

Підсумки моніторингу узагальнюються у схемах, діаграмах, висвітлюються в аналітично-інформаційних матеріалах.

Дані моніторингу можуть використовуватись для обговорення на засіданнях методичних об’єднаннях, нарадах педагогічного колективу, педагогічних радах.

За результатами моніторингу розробляються рекомендації, приймаються управлінські рішення щодо планування та корекції роботи.

Показники опису та інструментів внутрішнього моніторингу якості освіти:

1. Кадрове забезпечення освітньої діяльності – якісний і кількісний склад,професійний рівень педагогічного персоналу.

2. Контингент здобувачів освіти.

3. Психолого-соціологічний моніторинг.

4. Здобувачі освіти. Результати навчання.

5. Педагогічна діяльність.

6. Управління закладом освіти.

7. Освітнє середовище.

8. Медичний моніторинг.

9. Моніторинг охорони праці та безпеки життєдіяльності.

10. Формування іміджу сучасного закладу освіти.

3. Критерії, правила і процедури оцінювання здобувачів освіти

Оцінювання результатів навчання здійснюється відповідно до:

· Орієнтовних вимог до контролю та оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 19.08.2016№1009;

· Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом МОН молоді і спорту від 13.04.2011 № 329.

Критерії оцінювання навчальних досягнень реалізуються в нормах оцінок, які становлюють чітке співвідношення між вимогами до знань, умінь і навичок,які оцінюються, та показником оцінки в балах.

Навчальні досягнення здобувачів у 1-2 класах підлягають вербальному,формувальному оцінюванню, у 3-4 – формувальному та підсумковому (рівневому) оцінюванню.

Формувальне оцінювання учнів 1 класу проводиться відповідно до Методичних рекомендацій щодо формувального оцінювання учнів 1 класу (листи МОН від 18.05.2018 № 2.2-1250 та від 21.05.2018 №2.2-1255).

Основними видами оцінювання здобувачів освіти є поточне та підсумкове(тематичне, семестрове, річне), державна підсумкова атестація.

У Вікторівській гімназії використовується поточний контроль шляхом виконання різних видів завдань, передбачених навчальною програмою, у тому числі для самостійної та індивідуальної роботи здобувачів освіти протягом семестру. Поточний контроль здійснюється під час проведення практичних та лабораторних занять, а також за результатами перевірки контрольних, самостійних робіт, індивідуальних завдань тощо.

Форми проведення видів контролю, їх кількість визначається робочою програмою.

Тематична перевірка у 2-4 класах здійснюється у формі тематичної контрольної роботи після опанування програмової теми/розділу.

Тематична оцінка у 5-9-х класах виставляється з урахуванням усіх видів освітньої діяльності, що підлягали оцінюванню протягом вивчення теми. При цьому проведення окремої тематичної атестації при здійсненні відповідного оцінювання не передбачається.

Підсумкова перевірка у 1 класі передбачає підсумкові контрольні роботи у кінці навчального року (контрольне списування, комбінована контрольна робота з математики та індивідуальна перевірка навички читання вголос і розуміння прочитаного).

Підсумкова перевірка у 2-3 класах передбачає тематичну перевірку, у 4 класі- тематичну перевірку та підсумкові контрольні роботи в кінці навчального року.

Оприлюднення результатів контролю здійснюється відповідно до вищезазначених нормативних документів.

Окрім зазначених вище форм контролю, у Вікторівській гімназії здійснюються такі організаційні заходи щодо забезпечення якості освітнього процесу:

· проведення вхідного контролю знань здобувачів освіти 5-9-х класів (діагностичні контрольні роботи) на початку навчального року з української мови, математики;

· адміністративні контрольні роботи за підсумками освітньої діяльності у семестрах, навчальному році.

Результати навчання здобувачів освіти на кожному рівні повної загальної середньої освіти оцінюються шляхом державної підсумкової атестації, яка може здійснюватися в різних формах, визначених законодавством, зокрема у формі зовнішнього незалежного оцінювання.

Здобувачі початкової освіти проходять державну підсумкову атестацію, яка здійснюється лише з метою моніторингу якості освітньої діяльності закладу освіти та якості освіти.

З метою неперервного відстеження результатів освіти, їх прогнозування та коригування можуть проводитися моніторингові дослідження навчальних досягнень на Всеукраїнському, обласному, районному, шкільному рівнях, а також на рівні окремих класів. Аналіз результатів моніторингу дає можливість відстежувати стан реалізації цілей освіти та вчасно приймати необхідні педагогічні рішення.

Процедура та вимоги до поточного та підсумкового контролю відповідають орієнтовним вимогам до контролю та оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи та Критеріям оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти, визначених Міністерством освіти і науки України.

4. Критерії, правила і процедури оцінювання педагогічної діяльності педагогічних працівників

Внутрішня система забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності повинна передбачати підвищення якості професійної підготовки фахівців відповідно до очікувань суспільства.

Вимоги до педагогічних працівників Вікторівської гімназії встановлюються у відповідності до розділу VII Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2143-УШ, чинного з 28.09.2017.

Процедура призначення на посаду педагогічних працівників регулюється чинним законодавством (обрання за конкурсом, укладення трудових договорів) відповідно до встановлених вимог (ст. 24 Закону «Про загальну середню освіту»).

Основними критеріями оцінювання діяльності педагогічних працівників у Вікторівській гімназії є:

– стан забезпечення кадрами відповідно фахової освіти;

– освітній рівень педагогічних працівників;

– результати атестації;

– систематичність підвищення кваліфікації;

– наявність педагогічних звань, почесних нагород;

– наявність авторських програм, посібників, методичних рекомендацій, статей тощо;

– участь в експериментальній діяльності;

– результати освітньої діяльності;

– оптимальність розподілу педагогічного навантаження;

– показник плинності кадрів.

З метою вдосконалення професійної підготовки шляхом поглиблення, розширення й оновлення професійних компетентностей організовується підвищення кваліфікації педагогічних працівників.

Щорічне підвищення кваліфікації педагогічних працівників закладу здійснюється відповідно до статті 59 Закону України «Про освіту». Загальна кількість академічних годин для підвищення кваліфікації педагогічного працівника впродовж п’яти років не може бути меншою за 150 годин, з яких певна кількість годин має бути обов’язково спрямована на вдосконалення знань, вмінь і практичних навичок у частині роботи з дітьми з особливими освітніми потребами та у частині надання психологічної підтримки учням.

Підвищення кваліфікації педагогічних працівників здійснюється за такими видами:

· довгострокове підвищення кваліфікації: курси;

· короткострокове підвищення кваліфікації: семінари, семінари-практикуми, тренінги, конференції, «круглі столи» тощо.

Щорічний план підвищення кваліфікації педагогічних працівників затверджує педагогічна рада закладу.

Показником ефективності та результативності діяльності педагогічних працівників є їх атестація.

5. Критерії, правила і процедури оцінювання управлінської діяльності керівних працівників закладу освіти.

Внутрішня система забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності визначає стратегію управління в закладі освіти, напрямки ефективних змін та розвитку освітньої системи. Для цього застосовується моніторинг якості освітнього процесу в закладі освіти як систему збору, обробки, збереження та розповсюдження інформації про стан освітнього процесу чи окремих його елементів із метою інформаційного забезпечення управління та прийняття оптимальних управлінських рішень щодо підвищення ефективності функціонування усіх складових освітнього процесу, їхній взаємодії для досягнення очікуваних й запланованих результатів, а також інноваційного розвитку закладу освіти.

Управління процесом забезпечення якості освіти в Вікторівській гімназії забезпечується внутрішніми нормативно-правовими документами (статут, положення, рішення, накази тощо), що визначають зміст внутрішньої системи забезпечення якості освіти та механізми її забезпечення.

Процедура управління процесом забезпечення якості освіти включає:

· ухвалення рішення про початок формування системи внутрішнього забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності;

· призначення відповідальних за розробку, впровадження та функціонування

внутрішньої системи забезпечення якості освіти;

· навчання педпрацівників правилам і процедурам впровадження внутрішньої

системи забезпечення якості освіти;

· формування та підготовка аналітичної групи з визначення ефективності

впровадження та функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти на окремих етапах та у цілому;

· формування політики та цілей у сфері якості (на перспективу, навчальний рік тощо);

· визначення видів діяльності та процесів у рамках складових внутрішньої

системи забезпечення якості освіти;

· розробка процедур для визначених процесів (дій, заходів) (внутрішні нормативні основи закладу);

· визначення та розвиток системи моніторингу якості в закладі;

· удосконалення системи аналізу та прийняття підсумкових рішень.

Відповідальні за впровадження та вдосконалення системи забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності є педагогічні працівники, методичні об’єднання, педагогічна рада, директор (заступник директора з навчально-виховної роботи) шляхом узгодженості (координації)діяльності щодо забезпечення необхідного рівня якості освітнього процесу.

З метою позитивного впливу на якість освіти необхідним є організаційний компонент у процесі формування внутрішньої системи, а саме:

· виокремлення в структурі закладу осіб, що беруть участь у процесі управління якістю освіти (заступник директора з навчально-виховної роботи, координатор програм, керівник методоб’єднання);

· проведення заходів щодо навчання адміністративних та педагогічних працівників школи навичкам роботи щодо забезпечення якості освітнього процесу, підвищення оцінної культури педагогів;

· розширенні зв’язків закладу з іншими освітніми установами,науковими організаціями, що спеціалізуються на рішенні проблем управління якістю освіти.

Критерії ефективності управлінської діяльності щодо забезпечення функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти:

· наявність нормативних документів, де закріплені вимоги за якістю освітнього процесу (модель випускника, освітня програма);

· оптимальність та дієвість управлінських рішень;

· керованість процесу управління якості освіти (наявність підрозділу або посадової особи, які відповідають за управління якістю освітнього процесу);

· формування освітньої програми закладу освіти (раціональність використання інваріантної, варіативної складової);

· підвищення показника відповідності засвоєних здобувачами освіти рівня та обсягу знань, умінь, навичок, інших компетентностей вимогам стандартів освіти;

· кореляція показників успішності з результатами державної підсумкової атестації, зовнішнього незалежного оцінювання;

– наявність та ефективність системи моральних стимулів для досягнення високого рівня якості освітнього процесу.

6. Забезпечення наявності необхідних ресурсів для організації освітнього процесу, в тому числі для самостійної роботи здобувачів освіти.

Одним із основних елементів забезпечення якості освітнього процесу є наявність відповідних ресурсів (кадрових, матеріально-технічних, навчально-методичних та інформаційних) та ефективність їх застосування.

Навчальні програми, за якими здійснюється освітній процес здобувачів загальної середньої освіти, забезпечують можливість досягнення компетентностей.

Освітній процес здійснюється у 7 кабінетах та 4 класних кімнатах.

У наявності навчальні програми з усіх освітніх предметів.

Бібліотечний фонд закладу нараховує 8607 примірників. Забезпеченість освітнього процесу навчальною літературою становить 89 %.

Вікторівська гімназія має доступ до баз даних у режиміon-line шляхом використання програми «Курс: Школа», електронну пошту [email protected]

7. Забезпечення наявності інформаційних систем для ефективного управління закладом освіти.

У Вікторівській гімназії здійснюється збір, узагальнення,аналіз та використання відповідної інформації для ефективного управління освітнім процесом та іншою діяльністю.

Ефективному управлінню якістю освітньої діяльності в закладі освіти сприяють електронна система збирання й аналізу інформації та система електронного документообігу.

У закладі встановлена програма «КУРС: Школа». Для оптимізації процесів пошуку, передачі й обміну інформацією в середині закладу освіти функціонує локальна комп’ютерна мережа.

Для обміну інформацією з якості освітнього процесу використовується відео-, аудіо- і магнітні носії інформації, розмножувальна техніка.

У закладі створений банк даних (статистика) за результатами освітнього процесу та освітньої діяльності:

· статистична інформація форм ЗНЗ-1, 1-ЗСО, 83-РВК;

· інформаційна база про якість освітнього процесу на рівні різних класів;

· інформаційна база про результати державної підсумкової атестації в співставленні з річними показниками;

Для забезпечення більш широких і різноманітних зв’язків закладу із зовнішнім середовищем, у тому числі доступу до різних баз даних, джерел інформації Вікторівську гімназію підключено до швидкісного Інтернету. Є зона Wі-Fі підключення, якою охоплено 3000 кв.м. Для забезпечення створення єдиного інформаційного поля Вікторівської гімназії Одеської області функціонує офіційний сайт закладу http://rberzovik.odessaedu.net

8. Забезпечення публічності інформації про заклад освіти

Публічність інформації про діяльність забезпечується згідно зі статтею 30 Закону України «Про освіту».

На офіційному сайті розміщуються:

· статут закладу освіти;

· ліцензії на провадження освітньої діяльності;

· структура та органи управління закладу освіти;

· кадровий склад закладу освіти згідно з ліцензійними умовами;

· освітні програми, що реалізуються в закладі освіти, та перелік освітніх компонентів, що передбачені відповідною освітньою програмою;

· територія обслуговування, закріплена за закладом освіти його засновником;

· ліцензований обсяг та фактична кількість осіб, які навчаються у закладі

освіти;

· мова освітнього процесу;

· наявність вакантних посад;

· матеріально-технічне забезпечення закладу освіти;

· результати моніторингу якості освіти;

· річний звіт про діяльність закладу освіти;

· правила прийому до закладу освіти;

· умови доступності закладу освіти для навчання осіб з особливими освітніми потребами;

Крім зазначеного, на сайті розміщуються фінансові звіти про надходження та використання всіх коштів, отриманих як благодійну допомогу.

Інформація, що підлягає оприлюдненню на офіційному сайті, систематично поновлюється.

Показники ефективності реалізації: відповідність вимогам Закону України «Про освіту» щодо прозорості та інформаційної відкритості закладу.

З метою використання інформаційно-комунікаційних технологій управління освітнім процесом в закладі освіти створено інформаційно-освітнє середовище на порталі інформаційної системи управління освітою (ІСУО).

9. Умови доступності закладу освіти до навчання осіб з особливими освітніми потребами

Заклад освіти забезпечує здобувача освіти з особливими освітніми потребами інклюзивним освітнім середовищем:

· необхідними ресурсами освітнього процесу, що мають відповідати ліцензійним та акредитаційним вимогам;

· умовами доступності закладу освіти для навчання осіб з особливими освітніми потребами.

Право на доступну освіту зазначеної категорії дітей реалізується за бажанням батьків шляхом організації індивідуальної форми навчання. Хоча жодного учня з категорії ООП у гімназії немає, заклад освіти за потреби може утворити інклюзивні та/або спеціальні групи і класи для навчання осіб з особливими освітніми потребами відповідно до індивідуальної програми розвитку та з урахуванням їхніх індивідуальних потреб і можливостей ( стаття 20 Закону України «Про освіту»).

Практичне впровадження інклюзивного середовища базується на принципах універсального дизайну та розумного пристосування.

9.1. Принципи універсального дизайну та розумного пристосування:

Принцип «Гнучкість використання»

Гнучкість користування: шкільний освітній процес відповідає широкому спектру індивідуальних можливостей здобувачів освіти; забезпечує гнучку методику навчання, викладання та подання матеріалу; доступні та гнучкі навчальні плани й програми.

Принцип «Простота та інтуїтивність використання»

Просте та зручне використання: навчальні матеріали прості та чіткі у використанні незалежно від навичок та досвіду здобувачів освіти;

лабораторне обладнання та обладнання в майстернях із чіткими та інтуїтивно зрозумілими елементами управління.

Принцип «Доступно викладена інформація»

Сприйняття інформації, попри сенсорні можливості користувачів:

урахування різного впливу шкільного середовища на «сенсорний досвід» дитини; використання кольору, світла, звуків, текстури; легкий доступ до інформаційно-комунікативних технологій.

Принцип «Терпимість до помилок».

Припустимість помилок: здобувачі освіти повинні мати вдосталь часу, щоб надати відповідь на питання; використання навчального програмного забезпечення, яке має вказівки/застереження, коли здобувач освіти робить неправильний вибір.

Принцип «Малі фізичні зусилля»

Низький рівень фізичних зусиль: двері, які легко відкривати здобувачам освіти з різними функціональними порушеннями; застосування ергономічних вимог/деталей (наприклад, дверні ручки, меблі).

Принцип «Наявність необхідного розміру, місця простору». Дизайн має враховувати наявність необхідного розміру і простору при підході, під’їзді та різноманітних маніпуляціях, з огляду на антропометричні характеристики, стан та мобільність користувача.

Наявність необхідного розміру і простору:

· доступні навчальні місця для здобувачів освіти, у тому числі з прилеглим простором для асистентів вчителів;

· меблі, фурнітура та обладнання, що підтримують широкий спектр навчання та навчальних методик;

· можливість регулювання середовища (наприклад, освітлення) для різноманітних потреб здобувачів освіти у навчанні та інше.

9.2. Умови доступності закладу освіти для навчання осіб з особливими освітніми потребами.

У закладі освіти створено необхідні умови для навчання осіб з особливими освітніми потребами:

1. Теплі, затишні, ошатні класні кімнати.

2. Внутрішні туалети.

3. Гардероб.

4. Шкільна їдальня на першому поверсі.

5. Спортивна зала на першому поверсі.

6. При вході до школи розташовано пандус для колісних крісел.

7. Освітній процес у разі потреби забезпечуватиметься навчальною, методичною та науковою літературою на паперових та електронних носіях завдяки фондам шкільної бібліотеки.

8. Для якісного соціального та медико-педагогічного супроводу дітей з особливими потребами, батьків та педагогів у штаті є посада соціального педагога.

10.Система та механізми забезпечення академічної доброчесності

Система забезпечення академічної доброчесності функціонує відповідно до статті 42 Закону України «Про освіту».

Дотримання академічної доброчесності педагогічними працівниками передбачає:

· посилання на джерела інформації у разі використання ідей, розробок, тверджень, відомостей;

· дотримання норм законодавства про авторське право і суміжні права;

· надання достовірної інформації про методики і результати досліджень, джерела використаної інформації та власну педагогічну (науково-педагогічну, творчу) діяльність; контроль за дотриманням академічної доброчесності здобувачами освіти; об’єктивне оцінювання результатів навчання.

Дотримання академічної доброчесності здобувачами освіти передбачає:

· самостійне виконання навчальних завдань, завдань поточного та підсумкового контролю результатів навчання;

· посилання на джерела інформації у разі використання ідей, розробок,тверджень, відомостей;

· постійна підготовка до уроків, домашніх завдань;

· самостійне подання щоденника для виставлення педагогом одержаних балів;

· надання достовірної інформації про власні результати навчання батькам

(особам, які їх замінюють).

Порушенням академічної доброчесності у Вікторівській гімназії вважається:

· академічний плагіат;

· фабрикація;

· списування;

· обман;

· хабарництво;

· відмова своєчасно надавати інформацію (усно або письмово) про методики, технології, прийоми, методи викладання, стан виконання програми, рівень сформованості компетентностей здобувачами освіти; необ’єктивне оцінювання;

· невиконання обов’язків педагогічного працівника, передбачених статтею 54 Закону України «Про освіту».

Заходи спрямовані на дотримання академічної доброчесності, включають:

· ознайомлення педагогічних працівників, здобувачів освіти з вимогами щодо належного оформлення посилань на використані джерела інформації;

· ознайомлення педагогічних працівників, здобувачів освіти з документами, що унормовують дотримання академічної доброчесності та встановлюють відповідальність за її порушення;

· проведення методичних заходів, що забезпечують формування загальних компетентностей з дотриманням правових та етичних норм і принципів, коректного менеджменту інформації при роботі з інформаційними ресурсами й об’єктами інтелектуальної власності;

· включення до планів виховної роботи класних колективів заходів із формування у здобувачів освіти етичних норм, що унеможливлюють порушення академічної доброчесності;

· розміщення на веб-сайті закладу правових та етичних норм, принципів та правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу.

Виявлення порушень академічної доброчесності у Вікторівській гімназії здійснюється наступним чином. Особа, яка виявила порушення академічної доброчесності педагогічним працівником, здобувачем освіти має право звернутися з письмовою заявою до Комісії з питань академічної доброчесності. Заява щодо зазначеного порушення розглядається на засіданні комісії, яка ухвалює рішення про притягнення до академічної відповідальності (за погодженням з органом самоврядування здобувачів освіти).

До складу Комісії входять представники педагогічного колективу та батьківської громади. Склад комісії погоджується на засіданні педагогічної ради закладу освіти та затверджується наказом директора.

Термін повноважень Комісії – 1 рік.

Комісія звітує про свою роботу раз на рік.

Кожна особа, стосовно якої порушено питання про порушення нею академічної доброчесності, має такі права:

· ознайомлюватися з усіма матеріалами перевірки щодо встановлення факту порушення академічної доброчесності, подавати до них зауваження;

· особисто або через представника надавати усні та письмові пояснення або відмовитися від надання будь-яких пояснень, брати участь у дослідженні доказів порушення академічної доброчесності;

· знати про дату, час і місце та бути присутньою під час розгляду питання про встановлення факту порушення академічної доброчесності та притягнення її до академічної відповідальності;

· оскаржити рішення про притягнення до академічної відповідальності до органу, уповноваженого розглядати апеляції, або до суду.

Нормативна база:

· Закон України «Про освіту» N 2145-VIII від 05.09.2017;

· Закон України «Про загальну середню освіту»;

· Концепція реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року N 988-р;

· Державні стандарти загальної середньої освіти;

· Статут Вікторівської гімназії .

67350, с. Вікторівка, вул. І.Франка, 45

Березівський р-н, Одеська обл.

Вікторівська гімназія Березівської міської ради, Одеської області